Una oportunidad de oro
Julio Anguita González / jul-ago 08
La sorprendente votación ocurrida en el Consejo Político Federal de IU el pasado día 14 de Junio sitúa con meridiana claridad la correlación de fuerzas. Pero además señala, cara al inmediato futuro, cual debe ser la metodología a seguir hasta la celebración de la Asamblea Federal de Noviembre.Sigo manteniendo que la Refundación de IU no puede hacerse mediante una operación en exclusiva clave endogámica; lo ocurrido en el citado Consejo Federal abona la tesis de la necesaria incorporación al debate e implicación en el despliegue de IU, de miles de personas que conjuntamente con colectivos alternativos pueden quitarle al debate la tremenda carga de la interiorización con que hoy éste se manifiesta.Creo que los esfuerzos por llegar a acuerdos cupulares en aras de una imagen de consenso cara a la galería y a las bases de la organización ha tenido el resultado ya conocido. A mi juicio se impone otra estrategia que debe implicar a miles de personas: militantes, simpatizantes e invitados y a todos los cuadros del PCE e IU que estén por las tesis que concretan y desarrollan la Refundación de IU. Por eso creo que lo ocurrido el 14 de junio puede, paradójicamente, ser una ocasión para conducir el debate, la participación y la organización hacia objetivos y métodos más concordes con la IU fundada el 27 de abril de 1986 y desarrollada en los sucesivos años.Desde ya, debe concebirse, planificarse y asumirse una operación que peine literalmente la geografía del Estado Español y desarrolle en ella encuentros, debates, compromisos e incorporaciones al proyecto de refundar IU desde los parámetros que compartimos. La Fiesta del PCE debe ser el inicio de lo que previamente se planifique, discuta y acuerde. Todos los efectivos deben asumir con anticipación su trabajo y dedicación.Sería un error sustituir los encuentros, coloquios, debates y asambleas de todo tipo por desfiles de dirigentes ante la pasarela, mítines y actos de afirmación. Esta labor debe ser mucho más callada y eficaz; el papel de los cuadros medios debe ser especialmente cuidado ya que de ello depende el éxito de la tarea.No estaría de más que se organizase una programación de debates entre dirigentes de distintos niveles para confrontar las diferencias existentes entre los documentos (porque diferencias haberlas, haylas). Invitar a personas y otros colectivos a participar en nuestros debates es una idea que debe desarrollarse con precisión, cuidado y sin alegrías y espontaneísmos productos de la improvisación. Esta es una ocasión para hacer aquello que fue programado para el inicio del debate del Manifiesto-Programa y que tan magros resultados ha dado hasta hoy.Quiero subrayar que esta operación de despliegue político y organizativo debe ir precedida del convencimiento y la subsiguiente aplicación práctica de que métodos, funcionamientos y prácticas enmarcadas en atmósferas inquisitoriales deben erradicarse motu propio y a instancias de las direcciones pertinentes. La Refundación y el debate que pueda suscitar es también una ocasión para corregir yerros y actitudes que están en total discordancia con el espíritu y la letra de lo que postulamos.No se trata de vencer a cualquier precio sino de vencer, convencer, incorporar y crear un proyecto político de izquierdas, respirable, alternativo y revolucionario. mundo-obrero@pce.es

¿Democracia directa y centralismo democrático?

El texto expuesto más arriba es un artículo escrito en Mundo Obrero por Anguita en el que, parece, confirma las tesis que presentara en el anterior manifiesto-programa:
-"Unidad en la diversidad": aboga por la unidad, sí, pero también porque se admita todo el debate posible (incluidos los simpatizantes: aviso para navegantes), con lo que reunifica toda la "izquierda real" bajo la refundación de IU.
-Fin del dogmatismo: "peinar todo el territorio del Estado" para poner fin al "cierre" de la dirección y de los cuadros, sin olvidar que, él mismo, insiste en la importancia de esos mismos cuadros. Aquí se encontraría con el problema de perpetuar el poder Vs debate real o democracia directa; hacia dónde vire, será otra cosa (ya vimos a qué apuntaba en el mitin del PCE). Por supuesto, ni que decir tiene que no dudamos (algun@s) de Ilich Anguita, pero sí de otros cuadros que ya han ofrecido bastante resistencia (para empezar, que militantes del PCE votaran por el PSOE en las generales es, directamente, para depurarlos), y que no postulan precisamente acabar con el dogmatismo.
-Centralismo democrático: porque reitera la importancia de los "cuadros intermedios" (si llega a decir que son eficaces las células pero "a lo bestia" ya se lo quitan de encima todos los medios integrantes del aparato ideológico), de cara a la eficacia y a la convicción.
-Izquierda real: casi no le da importancia, pero creo que es lo más importante del discurso. Cuando advierte acerca de lo que se ha hecho "de cara a la galería" como algo negativo (por supuesto), podría inferirse que el giro a la izquierda total está ahí. Pero no lo especifica, lo cual me mosquea un poco, y más viniendo de alguien que, como Anguita, siempre deja claro en el "programa, programa, programa" las líneas de acción del Partido. Las fiestas del PCE indicarán las directrices a tomar, lo que me hace dudar todavía más, porque el debate interno está abierto hasta prácticamente dos semanas antes de la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida. Y lo de que me "mosquea" se refiere a una duda en la praxis del partido: ¿por qué dudar, justo ahora con la hecatombe (nos vamos a divertir en los próximos meses-años) desarrollada, cuando más apoyos se podrían conseguir de forma "directa"? Si se vuelve a aparecer como una "socialdemocracia dura" (no es lo mismo "socialdemocracia" que democracia social, pero esto alguno no lo entiende), entre aparatos ideológicos, alienación, explotación y, por supuesto, el desclasamiento progresivo, la gente se va a tirar a las opciones de siempre o, si alguno le echa cojones (que diría Ferstringe), a un partido de extrema derecha. La democracia interna es cojonuda, por supuesto: pero siempre que sea coherente, no como algo, justamente, "de cara a la galería". Si Anguita vuelve, creo que debería reunificar el partido "al precio que sea" (gente, no asustarse, que la "dictadura del proletariado" es temporal...lamentablemente) para lograr una conexión total con los movimientos sociales e incrementar el electorado; el ideal sería una democracia directa, sí, pero si la praxis se desvía de aquélla lo que tendremos será, por una parte, un partido abierto y fragmentado (ojo, que esté fragmentado no es necesariamente negativo, como parece que lo ve todo el mundo), y, por otra, una escisión entre las necesidades-demandas-alternativas de la "gente"-pueblo-clase (a fin de cuentas, lo que importa, porque a veces se nos pira la pinza, y yo me incluyo aquí el primero), lo cual sí sería definitivamente una debacle total. Encima, no faltan voces que claman porque gente "de lo más honesta" se desvinculen de algo "tan disparatado" como IU (aprovecho para señalar: Rosa Montero, Míster espectáculo-me meto con todo lo que esté a la izquierda de Goebbels Pedro J., o Elvira Lindo, aparentemente tan "progre" y guay del Paraguay. Así, siempre con la cuña, os lo pensais cuando vayais a leerlos, escucharlos o financiarles su plusvalía). Ah, sí; creo que están cometiendo un error con el feminismo, un error que, de seguir así, va a llevar a lo mismo que pasó con el ecologismo: no es sólo un principio democrático fundamental, una necesidad de justicia social total y, bajo mi perspectiva, el movimiento de una clase-clexo subalterna e invisible. Es que si con la mierda de "las miembras" y determinadas leyes que son imposibles de aplicar (con lumbreras como Solbes o, más aún, Hayek-Sebasssstian (pronunciación de Parada)) el PSOE ha invertido la "lógica" del voto femenino, con una fusión (fusión no es suma, a ver si nos enteramos, es que es lo mismo: significa destruir toda diferencia que, evidentemente, NO EXISTE) rojo-morado (para un trotskysta, el rojo engloba al morado, obviamente, pero como esto no es Francia [vamos, Besancenot, monstruo!] así que habrá que explicarlo bien clarito) que aplaste todo camuflaje ideológico (del tipo "miembras"). Ya, ya sé que habrá un conflicto de tres pares de cojones: estalinismo (y algún leninista) ortodoxo frente al feminismo de "palo" o excesivamente deconstruccionista (tendente al "hippismo feliz" o más bien al anarquismo). Pues no debería ser un problema, ya que las "anarco-feministas" también son de las nuestras (y eso sí que debe considerarlo la dirección del partido: el anarquismo puede ser en ocasiones muy flower, muy bestia o muy cagaprisas, pero son "de los buenos", coño). Si eso se consigue unificar no sólo se logrará más apoyo (que en pleno exterminio, no está mal), sino que la toma de conciencia como "una clase", un sujeto revolucionario (me estoy flipando, lo sé), una persona (la humanidad), permitiría eliminar muchos prejuicios y, a la larga, concentrar y fragmentar a modo de "pensamiento revolucionario". El reto es chungo pero (cabrones de Endesa que han copiado a Erich Fromm) creo que merece la pena [y, además, intentar esto no significa que mañana estalle la Revolución].

PD: las que están aprendiendo inglés por ahí, espero que os vaya bien en el Centro del Sistema-mundo moderno. Para el resto, pues nada, lo que ya sabemos tod@s. Que Luisa está mejor, que otros están de vacaciones por ahí arriba y que los tres mosqueteros (incluida la mosquetera con moto de Fuenla) estamos en el foro, algunos durmiendo (el Richar), otros dando clase (la Vero) y los que nos hemos quedado sin curro, cuidando del kéfir (Fred, recuérdame que no le dé carne al bicho) y leyendo (sí, cosas de la Facultad, para qué voy a esperar a que me vacileis).
Hala, que se os dé bien, y atentos con IU, las manifestaciones por la crisis, las rebeliones de los alimentos y los cracks empresariales (primera baja gorda: Fadesa).
Un abrazo, gente y salud!!!